Fiscales piden sostener condena a Bonds

Fiscales piden a corte sostener condena a Bonds

Fiscales piden sostener condena a Bonds
SAN FRANCISCO -- Los fiscales instaron a una corte federal de apelaciones mantener en pie el fallo que encontró a Barry Bonds culpable de obstrucción de la justicia.

La moción presentada el jueves responde al intento del poseedor del récord de cuadrangulares en las Grandes Ligas para que se revoque una condena en su contra por el delito grave de haber engañado a un jurado investigador.

La solicitud presentada ante la Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito dice que el fallo contra Bonds es correcto porque el ex toletero dio un "testimonio falso, evasivo y engañoso" en diciembre de 2003.

Un jurado encontró culpable a Bonds en abril de 2011, pero no pudo decidirse en otros tres cargos de haber realizado declaraciones falsas, sobre los cuales los fiscales decidieron posteriormente no empeñarse en presentar una nueva denuncia. Los fiscales federales argumentaron además que la jueza federal de distrito Susan Illston instruyó apropiadamente al jurado, a pesar de los argumentos de Bonds de que no fue así.

Además de argumentar sobre instrucciones erróneas al jurado, Bonds afirma que fue condenado por dar una respuesta vaga e irrelevante --pero verdadera-- a un a pregunta del jurado investigador sobre si su entrenador personal le proporcionó alguna vez una sustancia inyectable.

Bonds respondió que él era un "hijo de celebridad" en lugar de responder directamente la pregunta. El padre de Bonds fue Bobby Bonds, un veterano con 13 años en Grandes Ligas y tres veces participante en el Juego de Estrellas.

Los fiscales refutaron el jueves que el fallo por obstrucción, que fue conocido como "el quinto cargo", haya surgido de una acusación "general" que argumentó que todo el testimonio de Bonds tuvo la intención de engañar al jurado investigador que indagaba sobre el dopaje en los deportes.

"Contrario a los intentos de Bonds de interpretarlo como tal, el quinto cargo no lo acusó del acto de obstrucción de la justicia a través de declaraciones particulares que realizó al jurado investigador, sino a través de un testimonio intencionalmente evasivo, falso y engañoso", escribió el fiscal Merry Jean Chan.

Un panel de tres jueces de la corte emitirá una decisión después de escuchar argumentos orales.