Ponen en duda el testimonio de Pettitte

Ponen en duda el testimonio de Pettitte

Ponen en duda el testimonio de Pettitte
WASHINGTON -- Con dos breves respuestas, Andy Pettitte puso en duda la validez de su testimonio contra Roger Clemens, parte de un desalentador día para los fiscales en el nuevo juicio del retirado astro del béisbol.

Después de tropezar con la anulación de un juicio a Clemens el año pasado, el gobierno estadounidense está batallando en el nuevo proceso judicial, hasta el punto que el testimonio de Pettitte tal vez sea descartado.

Primero, el exasperado juez criticó el miércoles el interrogatorio a Pettitte y luego falló contra los fiscales en otra materia. Finalmente lamentó que se "estén adoptando posturas que son totalmente absurdas para mí".

Pettitte reconoció que pudo haber malinterpretado a Clemens cuando supuestamente lo escuchó decir que había utilizado hormona de crecimiento humano.

Cuando el abogado de Clemens le preguntó en su contrainterrogatorio si sería justo decir que hay "50-50" de probabilidades de que malinterpretó la conversación de hace más de una década, el pitcher de los Yanquis de Nueva York respondió que "diría que eso es justo".

Pettitte es uno de los testigos estrella de la fiscalía para tratar de probar que Clemens le mintió al Congreso estadounidense cuando negó haber utilizado fármacos para mejorar el rendimiento. La declaración de Pettitte podría debilitar el caso del gobierno.

El gobierno intentó rescatar a su testigo, pero las preguntas de seguimiento del fiscal Steven Durham no fueron suficiente, al menos para los abogados de Clemens y para el juez Reggie Walton. La defensa de Clemens pidió que el testimonio de Pettitte sobre la conversación que ocurrió entre 1999 y 2000 sea considerado como ambiguo.

El juez pareció estar de acuerdo, y preguntó por qué a Pettitte no le pidieron un relato exacto de la conversación. En varias ocasiones regañó a Durham, quien formó parte del equipo de fiscales del primer juicio del año pasado, que fue anulado cuando le mostraron al jurado un video que había sido descartado como evidencia.

"Estaba esperando que usted preguntara, y usted no lo preguntó", dijo Watson.

"Según lo veo, la postura (de Pettitte) en este momento es que está en duda... su testimonio de ahora ante el jurado es 'yo no sé'", agregó. "Creí que lo que escucharíamos era, 'señor Pettitte, en este momento, ¿qué recuerda de lo que el señor Clemens le dijo en 1999?'".

En otras palabras, el jurado podría concluir que quizás Pettitte "recuerda mal" la conversación, como alega Clemens.

Apenas el día previo, el lanzador testificó que "Roger me mencionó que había utilizado HGH (hormona de crecimiento humano)". Pettitte hizo la misma declaración en una audiencia congresional en 2008, lo que provocó que Clemens dijera que su amigo "recuerda mal" la conversación.

El abogado de Clemens, Michael Attanasio, comenzó con la campaña de duda el martes por la tarde, cuando logró que Pettitte admitiera que el comentario de Clemens fue hecho de pasada durante un entrenamiento.

Attanasio también logró que Pettitte elogiara la ética de trabajo, las forma de lanzar y la concentración de Clemens, además de los siete premios Cy Young que ganó en su carrera. El contrainterrogatorio llegó al punto que parecía una propaganda de Clemens, lo que provocó una objeción del fiscal Steven Durham.

Pettitte es esencial para el caso del gobierno, que de no contar con su testimonio, depende casi exclusivamente de Brian McNamee, el ex preparador físico de Clemens y Pettitte que alega que le inyectó a ambos sustancias para mejorar el rendimiento.

Pettitte admitió haber recibió HGH de McNamee, pero Clemens no.